Vzdělávací materiály

Milí učitelé, otevřeli jste si balíček, který jsme dávali dohromady přes půl roku. Nápad vznikl z potřeby přiblížit žákům fungování politických systémů v jiných zemích. Stále nám v mediálním prostoru chybí více zahraničního zpravodajství. Tuzemské problémy jsou jistě důležité, ale mají své přes hraniční, popřípadě mezinárodní kontexty. Jak moudře Bible praví: „Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ?“ (Mt 7,3)... aneb Někdy se příčiny, následky a řešení hledají líp na něčem, co se nás bezprostředně netýká.
Vybrali jsem pro Vás země: Slovensko, Polsko, Bělorusko.
Země, které se od sebe liší historií i současností a v budoucnu je pravděpodobné, že se jejich vývoj bude oddalovat ještě více. Přesto jsou to země, kde můžeme sledovat
jevy, které známe buď z naší minulosti, současnosti a kterým by bylo dobré se vyhnout. Přes příběhy novinářů, novin nebo televizních stanic vám prostřednictvím přednášek a lekcí ukážeme, o které jevy jde. Můžete se těšit na přednášku Petera Bárdyho (šéfa Jána Kuciaka), Andreje Poleščuka, Dany Drábové nebo např. Vítka Dostála z Asociace pro mezinárodní otázky).
Lekce jsou vytvářené tak, že je zvládne použít i učitel/ka, který/á nemá hluboké politicko-historické znalosti o jednotlivé zemi. A nebojte, v přednášce najdete vše, co byste potřebovali k diskuzi s žáky. K přednáškám, jak již bývá naším dobrým zvykem, jsme pro Vás vytvořili autorské lekce přímo do hodin, které si můžete jakkoliv upravit, popřípadě použít jen část, text,
ukázku, prezentaci. Jedná se vždy o aktuální vstupy do politických situací jednotlivých zemí skrze optiku médií, v přednášce vždy dostanete i historický kontext. Na konci kapitol i publikace
najdete linky na starší lekce, popřípadě přednášky se souvisejícím tématem. Závěr věnujeme starším lekcím a přednáškám týkajících se našeho mediálního
prostoru, balíček obsahuje i lekce k Ukrajině, které vytvořili naši zkušení didaktici, spojujícím motivem budou opět média.
 

Pokud Vám naše činnost dává smysl, prosím podpořte nás:
https://www.obcankari.cz/podporte-nas

Lekce vychází z přednášky Jakuba Drápala, který vystudoval kriminologii na Cambridge a dnes se zabývá tresty a trestní politikou.
Často zažíváme zhrození nad výší nějakého trestu nebo naopak na dostatečném nepotrestání nějakého druhu chování. Zaplní se titulní stránky, u piva je co řešit a lidé cítí, že prožívají spravedlivé rozhořčení. Jenže je tohle ta debata, kterou máme vést, tzn. hádat se pouze o výši trestu? Nedlužíme si taky debatu, kde budou padat následující otázky?
Jak zjistíme, že posttraumatická porucha vznikla ryze z jednání nebo z dalších 6 problémů? Jsou ji znalci schopni skutečně izolovat? Zásada in dubio pro reo soudci velí při pochybnosti stranit obžalovanému. Trestáme jednání nebo následky trestné činnosti? Pachatel dopad své trestné činnosti předem nezná. Chceme viníky přísně trestat nebo věříme v další šance?
Mají soudci mít nějaké návody, jak při vynesení trestu postupovat nebo je dobře, že mají volnou ruku? A nevadí nám pak že v jednom městě za stejnou trestnou činnost dostanu trest podmíněný, kdyžto v dalším nepodmíněný?